El mundo asiste nuevamente a los hechos que tienen a EE.UU. como escenario ya que, inevitablemente, lo que allí ocurre repercute -en mas o en menos- en el resto del planeta.
La asunción presidencial en ese país provoca que los medios de información se movilicen, cada uno a su medida, para cubrir el acontecimiento.
En esta ocasión algunos imaginan que por ser el político Barack Obama un hombre negro, hawaiano, demócrata, con raíces africanas identificables, cambiará la situación de los de su condición (negros). Y tal vez tengan razón. Aunque si de verdad el color no debiera importar... ¿Por qué deberá ser importante ahora?
Según se dice los norteamericanos votaron por el cambio; votaron contra de la guerra en Irak, en contra de Bush y un poco buscando el escape de la crisis económica que les afecta, y que, según especialistas, es la peor que se haya conocido desde la Gran Depresión de 1929.
Pero, lamentablemente, la mayoría de los norteamericanos ha votado también a favor de la cultura de la muerte, contra la vida de los más indefensos del mundo: los niños en el vientre de la madre. Y esto no es una especulación, ni un análisis republicano, ni nada que se le parezca. El nuevo presidente de los Estados Unidos ha sido -desde el inicio de su carrera- un férreo defensor de las leyes abortistas, sin exclusión ni consideración de ningún tipo.
Con este hecho, la asunción, que millones de ojos verán (aunque no les interese) por la acción de miles de cámaras de televisión, de fotógrafos y cronistas, también llega al poder un hombre que apoyó toda legislación que promueva y respalde el aborto como "un derecho" de la mujer.
Obama no quiere la guerra de Irak ni otras que directa o indirectamente protagoniza su país, pero apoya la más cruel de las batallas: la que despiadadamente destroza la vida de un ser humano en el seno materno.
Este nuevo gobernante estadounidense escoge atender al lobby abortista (siempre tan de la mano con el que emprenden feministas y homosexuales) antes que a la guerra de otra especie. Ambas (el combate armado entre soldados y el aborto) son abominables y no es posible elegir. Pero Barack Obama sí lo hace, y si está claro que su labor legislativa así lo demuestra, habrá que esperar que presidiendo el país más poderoso del mundo su trabajo en contra de la vida del más indefenso será aún más contundente.
¿Es posible que pueda haber un tema más importante que la vida? ¿Es un tema "privado" si el que está en contra o a favor es un presidente?
Se ha publicado desde hace tiempo la opinión y votos de Obama apoyando a Parental Parenhood, institución abortista en un 100%, desde 1997 hasta 2006 se ven los registros de sus votaciones siempre respaldando el aborto.
Obama votó también en contra de la ley que requería, en los casos de aborto en que el feto sobrevivía, que hubiera otro medico presente para encargarse de él.
Así la legislación a la cual se opuso se llamaba Illinois “Born Alive Infants Protection Act” (Acta de Protección de los infantes nacidos vivos), la cual surgió debido a que una enfermera vio como asesinaban a un bebe minutos después de nacido, por ello querían que hubiera dos médicos al momento de realizar abortos.
Obama apoya el fallo Roe vs Wade, apoya la investigación sobre Celulas Madres, dice que se debe proteger el "derecho de opción de las mujeres" y que se debe confiar en las mujeres para tomar sus propias decisiones sobre los abortos sobre los fetos de nacimiento parcial (practicado en el último trimestre del embarazo) cuando "se vea amenazada la vida de la madre gestante". Este forma de aborto consiste en una práctica escalofriante:
Extraer parcialmente al bebé del vientre materno, tirando de sus piernas y dejando su cabeza dentro,
Perforar la base del cráneo,
Insertarle un catéter por ese orificio,
Succionar al nonato el cerebro hasta que sufre un colapso.
Ya muerto el bebé, se le retira por completo del vientre de su madre.
Sin embargo, numerosos profesionales médicos han señalado que esta excepción no se aplica en el aborto por nacimiento parcial, un método practicado cuando el bebé tiene posibilidades de sobrevivir al parto prematuro y más peligroso que una cesárea para la mujer.
Según recordó LifeSiteNews.com, la Asociación de Médicos y Cirujanos de Estados Unidos reconoció en el año 2003 que "no existe circunstancia alguna en la cual el aborto por nacimiento parcial sea necesario para salvar la vida o preservar la salud de una madre".
La asociación incluso ha advertido que el procedimiento, que implica inducir un parto entre los seis y nueve meses de gestación y triturar el cráneo del bebé antes que su cuerpo sea expulsado del vientre materno, conlleva serios riesgos para la mujer como desgarro del útero, laceraciones y hemorragias.
Durante su campaña Obama tuvo una posición muy cómoda respecto al aborto, muy parecida a aquella de los políticos católicos que estuvieron rondando las candidaturas a las primarias de ambos partidos, como Giuliani y Biden, que decían que personalmente están en contra del aborto, pero que no pueden obligar a que todos piensen como ellos...
Obama por su parte decía que el tema del aborto "es muy complicado" y que es un tema "moral" y que nadie está a favor del aborto, pero si "a favor de la opción de la mujer para abortar" por lo que apoya Roe vs Wade y además pretende abolir toda restricción que se han ido imponiendo al aborto.
Frente a esta particular manera de tener principios... ¿Si estoy a favor de la ley que establece la pena capital, pero no a favor de la pena capital, estoy a favor o en contra de la misma?
"No solo tenemos al presidente más radicalmente pro-aborto, también tenemos a un vicepresidente católico que apoya los derechos de aborto, contradiciendo las enseñanzas de la Iglesia", señaló el padre Thomas D. Williams (autor del libro "Conociendo el bien del mal: Una guía cristiana a la conciencia", decano de teología y profesor de Teología Moral y Pensamiento social Católico en la Pontificia Universidad Regina Apostolorum en Roma).
Algunas posiciones de Barack Obama:
Cree en la educación sexual que entrega Planned Parenthood [organización pro aborto] a los niños en pre escolar (¡5 años de edad!).
Ha votado consistentemente a favor del aborto, incluso a favor del horroroso aborto de nacimiento parcial.
Dos veces Obama votó NO a las leyes que prohibían la financiación del aborto a través de los impuestos. Si, ¡cree que el pueblo de su país tiene que pagar para que asesinen a niños!
En abril de 2007 votó a favor de la expansión de investigaciones en las células madres, lo que envuelve la destrucción de vidas humanas.
En julio de 2006 votó en contra de que se notifique a los padres de menores que se va a otro estado a realizar abortos.
En marzo de 2005, votó a favor de la reducción de 100.000.000 de dólares para la educación de adolecentes y los anticonceptivos. (Educación sexual a los 5 años y anticonceptivos, que siempre cuentan con acción antiimplantatoria del embrión en sus componentes)
En febrero de 2004, su cónyuge, Michelle, envió una carta para recaudar fondos, en la que explicaba su preocupación por el aumento del conservadorismo en el país, y que el "así llamado" aborto en nacimiento parcial era un procedimiento médico legítimo que debe ser protegido.
En 2003, como presidente del próximo Comité del Senado al que se le enviaría el BAIPA (Born Alive Infants Protection Act [Ley para la Protección de los Infantes Vivos]), Obama logró que no llegará siquiera a una audiencia. BAIPA establece que la vida de los bebés que nacen vivos está garantizada bajo el mismo derecho constitucional de la igual protección ante la ley, hayan sido o no queridos.
En 2001 y 2002, Obama fue el único senador de Illinois en alzar la voz contra la "Born Alive Infants Protection Act" en el Senado, y en 2003 mató el proyecto de ley en el comité. Esto habría prohibido los "abortos de nacimientos vivos," es decir, cuando se induce el parto y el infante sobrevive debía ser protegido. Él está en contra.
Votó en contra de una prohibición a la clonación en el 2000, pero después se dio vuelta y votó en su favor en el 2001.
En 1997, Obama votó dos veces “presente” en una prohibición al aborto de nacimiento parcial.
Está fuertemente a favor de los matrimonios de homosexuales (de hecho los invocó en su última alocución previa a la asunción).
Con su actitud y postura, el nuevo presidente de los Estados Unidos está discriminando y anulando a los no nacidos, así como hace muchos años lo hacían con los negros en ese país, quienes eran considerados públicamente seres humanos de segunda categoría, al punto de ser una parte de las recurrentes víctimas del Ku Klux Klan (1).
El cardenal mexicano Javier Lozano Barragán, dijo que "las células embrionales no sirven para nada, nunca salvaron una vida, mientras se han alcanzado óptimos resultados con las células extraídas de los cordones umbilicales y de células adultas y hemopoyéticas".
Las células estaminales son llamadas también células madres porque aún no están diferenciadas. La Iglesia se opone al uso de células embrionales porque su uso implica la destrucción de la vida de los embriones.
El "no" a las células estaminales embrionales "vale para todo el mundo", advirtió el cardenal Lozano Barragán, lo que sonó como una clara advertencia al presidente electo Barack Obama, quién dijo que iban a ser revisadas las normas que regulan la materia en EEUU, concediendo de nuevo fondos para las investigaciones.
Como el ahora presidente Obama se ha pronunciado muchas veces en favor de "la libertad de opción de la mujer en el tema del aborto", los obispos de su país intentaron evitar su llegada al gobierno señalando a los ciudadanos que "votar por el mal intrínseco del aborto cuando hay una alternativa moralmente aceptable, sería colaborar con el mal y, por lo tanto, moralmente inaceptable".
La vida, no hay duda alguna, no es una cuestión de derechas o izquierdas, de negros o blancos, de ricos o pobres, de latinos o americanos. La vida, y en especial la del más indefenso de los seres humanos, no admite dobleces: o se está a favor o se está en contra.
El Estado (norteamericano o de cualquier otro lugar del mundo) tiene en sus manos la oportunidad de proteger a sus ciudadanos. A todos ellos, incluso a los que aún no vieron la luz.
Si la pérdida de sentido, la vacuidad de proyectos de muchos jóvenes, la volatilidad de las relaciones amorosas (más trascendente que la de los mercados), la ausencia de buenos e íntegros referentes en la familia, provoca -entre otras cosas- embarazos, es posible destinar todos los esfuerzos en acompañar, proteger y sostener a la madre y al hijo, es posible formar, construir, llenar de valores y de esperanzas a cada hombre y a cada mujer.
Sería bueno que la llegada al gobierno de Barack Obama fuera un signo de cambios positivos en EE.UU. y en el mundo. Lamentablemente, y frente a las evidencias de su historia política, no es así.
Los que pensamos que Dios hace milagros (¡y vaya si los hace!) sólo tenemos dos caminos: rezar para que corazón de este hombre cambie, y seguir defendiendo la vida y la dignidad de las personas en todo tiempo y lugar.
(1) Ku Klux Klan (KKK) es el nombre que adoptaron varias organizaciones en los Estados Unidos, que han predicado la supremacía de la raza blanca, el antisemitismo, racismo, anticatolicismo, anticomunismo, xenofobia y el geocentrismo. Con frecuencia recurrieon al terrorismo, la violencia y actos intimidatorios, como la quema de cruces, para oprimir a sus víctimas.
La primera encarnación del Klan es de finales de 1865 (creada por veteranos del Ejército de los Estados Confederados de América después de la Guerra de Secesión). Disuelto en 1870 por el presidente republicano Ulysses S. Grant, en 1915 se fundó una nueva asociación que utilizaba el mismo nombre, más formal, con membresía registrada y con una estructura estatal y nacional. El número de miembros llegó a ser de 4 a 5 millones. Esta versión comenzó a caer en la Gran depresión de 1929, y durante la Segunda Guerra Mundial, ya que algunos miembros destacados del Klan apoyaron a la Alemania nazi.
Desde entonces, varias agrupaciones diferentes han utilizado el nombre, y algunos de sus miembros llegaron a ser condenados por diversos crímenes.
Los grupos actuales son considerados grupos de odio extremo y han sido repudiados por los medios de comunicación y líderes políticos y religiosos de Estados Unidos.
El mundo asiste nuevamente a los hechos que tienen a EE.UU. como escenario ya que, inevitablemente, lo que allí ocurre repercute -en mas o en menos- en el resto del planeta.
