El pago de deuda con reservas en un informe del Consejo de Profesionales de Ciencias Económicas
Nuevamente nos encontramos ante un conflicto en el seno de la sociedad a partir de decisiones económicas del gobierno. Esta vez, alrededor del uso de las reservas para el pago de la deuda pública. El caso inmediato anterior ha sido la "Resolución 125" referida a las retenciones. Ahora el escenario en tensión ya no son las rutas. Es nada menos que toda la arquitectura institucional del país ya que la puja envuelve a los tres poderes del Estado.
Debe tenerse en cuenta que, históricamente, este tema nunca ha sido debatido en Argentina, a pesar de contar con un antecedente cercano: el pago al FMI a inicios del año 2006. Y las condiciones para el debate se tornan aún más difíciles, cuando en el mundo existe una diversidad de formulaciones institucionales para el manejo de las reservas, cuando este tema no es objeto de debate en los ambientes académicos y cuando prácticamente no existe bibliografía sistemática al respecto. Un contexto que hace posible un vasto abani-co de opiniones.
Aunque el debate parlamentario gira alrededor de la cuestión institucional (decretos de necesidad y urgencia, el papel del BCRA y similares), la historia económica argentina nos muestra que existe una alta sensibilidad cuando interviene la cuestión fiscal y el nivel de las reservas. Es que ambos aspectos han detentado un papel privilegiado en las más graves crisis de las últimas décadas. Así el menú estaba servido para desatar un debate con infinitas aristas. Se abrió una verdadera "Caja de Pandora":
Las condiciones específicas de la economía argentina generan funciones adicionales a las reservas: la forma bajo la cual se administra el tipo de cambio; mantener un tipo de cambio relativamente alto, y mantener expectativas positivas en los agentes económicos.
En síntesis, un nivel adecuado de reservas no sólo garantiza las operaciones externas sino que en países como Argentina otorgan una capacidad adicional para resistir los impac-tos de las sucesivas crisis internacionales ante la inexistencia de un prestamista de última instancia. Además son el instrumento crucial de una política monetaria y cambiaria (determinan tasa de interés y tipo de cambio), coordinada y autónoma. Un bajo nivel de reservas acota de manera severa esta posibilidad e históricamente, ha preanunciado crisis de propor-ciones.
También debemos evaluar los temas que giran alrededor de las funciones a fin de contar con elementos que permitan juzgar críticamente el debate. En ese sentido debemos repa-sar temas tales como: propiedad y administración de las reservas; disposición de las reser-vas; el flujo de las reservas y su costo de formación.
Luego de analizar las funciones y el contexto de la formación y uso de las reservas en Argentina, podemos evaluar las justificaciones más usuales para el pago de la deuda con reservas. No deja de llamar la atención que no existe un criterio uniforme sino una diversidad de justificaciones por parte de los funcionarios: desendeudamiento, exceso de reservas, uso eficiente de los recursos, operación similar al pago al FMI, una fuente única de reservas, entre las más importantes.
Existe otro tipo de argumento para utilizar reservas en préstamo para el pago de deuda y que el gobierno no menciona: las condiciones de emergencia de la economía.
Esas condiciones de emergencia están caracterizadas por los siguientes elementos:
La confirmación del resultado deficitario en la ejecución presupuestaria del 2009 y las dificultades para volver a un resultado superavitario en el corto plazo La situación del mercado financiero internacional que no permite refinanciar los vencimientos a tasas "normales" Las condiciones de "fuga de divisas" por parte de los agentes económicos que hacen muy difícil la reposición de las utilizadas para el pago de deuda.
Estos elementos crean condiciones que justifican la utilización de las reservas en préstamo para el pago de los vencimientos de deuda ya que los costos antes evaluados, quedan justificados ante el riesgo de un nuevo default, que puede ser evitado.
En este punto alguien podría preguntarse que sentido tiene realizar todo este periplo para llegar a conclusiones similares a las del gobierno: las reservas pueden ser tomadas en préstamo para realizar pagos de la deuda. La diferencia radicaría sólo en un aspecto secundario: la justificación utilizada.
Entendemos que no es así. Existe una profunda diferencia entre las anteriores justificaciones y las condiciones de emergencia que hacemos propia. Y esa diferencia radica en el volumen y la temporalidad de la operación. Todas las justificaciones anteriores tienen, amén de los errores conceptuales señalados en cada caso, un mismo sesgo: de todas ellas se deduce de manera implícita que la utilización de reservas puede ser ilimitada en volumen y en el tiempo, o al menos en un nivel superior al que actualmente pretende el gobierno.
Por el contrario, una emergencia implica una estrategia diferente: un uso limitado y temporal de reservas tomadas en préstamo. Mas aún, frente a una crisis de este tipo, explicitar públicamente que se haría un uso ilimitado de esta alternativa implica ofrecer un flanco muy débil a los especuladores. Una señal en ese sentido, juega a su favor ya que tomarán posiciones para adelantarse a situaciones eventuales de bajo nivel de disponibilidad de divisas, agravando y acelerando las condiciones de crisis.
El gobierno debería trazar una estrategia donde se proponga de manera explícita realizar un uso limitado de reservas tomadas en préstamo, en volumen y en el tiempo. Y de manera simultánea manifestar cual es la estrategia para superar esas condiciones de emergencia que haga posible no utilizar esas reservas en el futuro.
Este criterio coincide con el expresado por el Dr. Aldo Ferrer quien en un trabajo en "Buenos Aires Económico" del 18/03/2010 expresa, bajo otra forma, y de manera rotunda la excepcionalidad del pago con reservas tomadas en préstamo: "De todos modos, el pago con reservas es un recurso de una vez. En el mediano y largo plazo, son los recursos genuinos de la actividad de la economía los que proporcionan los medios de pago".
-> Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Provincia de Buenos Aires
